Laatu vai määrä ?

Mielestäni kysymys on jo lähtökohtaisesti väärin , eli molempia. En jaksa uskoa, että toinen olisi toista poissulkeva. Mikäli tavoitteena on juosta joskus isoa kovaa on tehtävä molempia. Olen tutustunut aikas monen juoksijan systeemeihin eri maista ja ylläesitetty kysymys tulee esille kaikkialla. Ja vastaus on aina sama=molempia.

Toinen kysymyksen termeistä on laatu, mutta mitä sillä tarkoitetaan ? On helppoa todeta ettei panosta määrään vaan laatuun, mutta todellisuudessa molemmat kulkevat käsikkäin. Laatu on etenkin pitkän matkan juoksijalle myös määrää. Ei edes kasin juoksija voi panostaa ainoastaan laatuun...Laadun määritys on mahdotonta, sillä teho ja laatu usein sekoitetaan keskenään. Sanomalla hyvä ja kova harjoitus ei läheskään aina pidä paikkaansa. Laatua tulee käsitellä yksilökohtaisesti ja määrittää laatu jokaiselle erikseen.

Määrä on toinen ikuisuuskysymys. Paljonko on tarpeeksi ja koska tehdään liikaa ? Tähänkään kysymykseen en pysty antamaan vastausta, mutta jokainen harjoitus on jokaiselle myös määrää. Eri asia onkin se, että miten määrät lasketaan ? Monet Kenialaiset ja muidenkin maiden ravurit eivät laske kevyttä veryttelyjuoksua tai aamulenkkejä harjoitukseksi ja näin ollen määrät voivat olla melkoisen pieniä. Toisaalta arkisin kevyt kymppi aamulla onkin ammatikseen juoksijalle vain herätys ei varsinainen harjoitus.

Yhtä kaikki= kaikki jotka ovat juosseet keski- tai pitkillä matkoilla kovaa ovat myös tehneet sekä laatua että määrää. On turha kuvitella, että tulee tulosta jos miespuolinen ei saa "kerättyä" keskiarvollisesti vuodessa 100 kilometriä viikkoa kohti, toivottavasti lähemmäs sata mailia jos tavoitteena on kansainvälinen taso. Laatua ei voi tehdä ilman määrää eikä määrää pelkästään kannata kerätä vaan ottaa mukaan laatua. Löytämällä oikean suhteen itselleen on tulosta odotettavissa.